爱国者同盟

今年2月，国家税务总局统计司公布的我国2006年宏观税负（税收收入与经济总量的比值）为18%，比2005年小涨0.5个百分点，但仍低于发展 中国家3个百分点左右，比发达国家低约12个百分点。但是，对这一数据，中央党校政策研究室副主任周天勇表示异议，他认为中国实际的宏观税负已经达到 31%，并正对刺激消费产生消极影响。周天勇教授的依据是：2006年我国政府财政收入近3.9万亿元，但是，除此之外，还有1万多亿的土地收入、约1万 多亿的各种收费、以及社会保障约9000亿的收入等等，如果考虑到这些因素，那幺，我们真实的税负已经达到31%至32%。

目 前发展中国家的宏观税负基本在21%左右，发达国家的宏观税负普遍在30%左右，部分高福利的发达国家宏观税负超过40%。如果以31%至32%的实际税 负和相对应的公共服务缺位来看，我们的税负的确太高了。2005年5月，《福布斯》发布的“全球2005税务负担指数”，称中国税务负担排名全球第二高， 就是考虑了“预算外”因素的结果。“预算外”因素在某种程度上掩盖了公民所承担的实际税负，这样容易导致几个问题。首先就是容易造成巨大浪费。一方面，大 量预算外收入增加了政府的可支配收入，另一方面，“预算外”收入的绝大部分游离于监督之外，既为政府铺张浪费创造了条件，又对铺张浪费行为起到了掩盖作 用。其次，“预算外”因素加重了民众的负担，而又得不到相对应的公共服务、公共产品和公共福利。税负如果过重将减少居民的实际收入，抑制居民的消费，因 “预算外”因素导致的税负增加同样会抑制消费，我国内需不振与此因素密切相关。

去年11月23日，中国人民银行副行长 苏宁表示，我国最终消费占GDP的比重和居民消费率均达历史最低水平。实际上，由“预算外”因素导致的居民实际税收增加比因单纯的税收因素导致的实际税负 增加副作用更大，因为，从理论上来看，税收的增加至少与公共服务、公共产品和公共福利相对应，可以减少居民在这方面的开支，而“预算外”收入更多的被政府 自身所消化。从1978年至2003年的25年间，我国行政管理费用增长达87倍就是“预算外”因素导致的结果。从周天勇教授计算的结果来看，我国预算外 收入已经接近财政收入的水平，这是一个令人触目惊心的数字。为了抑制政府浪费、拉动内需，必须最大限度地压缩政府的预算外收入，使居民的实际税负降低。

去 年12月18日《瞭望新闻周刊》报道，有研究指出，基层政府正式的财权上收了许多，但实际上以实际权力为支撑的谋财渠道却大量存在，基本可称“权责对 称”。……北京大学中国经济研究中心平新桥教授于今年10月拿出一份报告指出，2004年，地方政府卖地和行政收费两项预算外收入据测算分别高达6150 亿元、4323亿元。因此，除确有不少地区财政状态窘迫外，地方政府总体说来没有哭穷的理由。……平新桥指出的另一层反差在于，地方政府该收的钱没收，不 该有的财政收入却发展起来了；该花的钱没花，而不该花的钱却太“大方”。……比如，他的报告显示，2004年全国地方政府预算外财政收入据测算有 4699.18亿元，其中的3133.8亿元作为“行政事业支出”花掉。……这类行政事业支出，包括公车消费、公务接待、豪华办公楼办公室、种种超前消 费……等等。

一个例子是台湾, 当旧政权在1980年代迫于大规模民众抗议的压力而从专制转向"民主"统治的时候,造成的后果是政治社会被两个腐败的资本主义集团所统治,即泛蓝和泛绿. 正如一个流行的说法一样:无论是蓝或者绿赢这都没有什么区别, 政治其实是被"黑色",即腐败,所统治的。

在”大规模经济交易”的形势下, 美国资产阶级从中国和其他贫穷国家那里大规模借入现金以便在国内实行所谓的”宽松金融政策”从而达到国内信用体系的大规模扩张。这也允许美国人民能够以超过收入的标准进行消费, 尤其是使用日益增长的房价来作为保障去获取新的贷款。而这些消费正好可以推动来自于中国和其他”捐助”国的进口从而在金融上维持这种”大规模交易”的经济模式 。

作为美国资本主义所采用的 “宽松金融政策”带来的结果, 世界经济正处于大量美元的冲击中。 在未来的某一个阶段, 持续增长的通货膨胀必然会迫使美国政府和其他国家政府修改他们现行的方针。在中国工资收入占GDP的比例从1998年的53%下降到了今天的41%。与此同时, 相比小幅度但类似的工资占GDP比例的下降也发生在世界上所有的主要经济实体内。

正如全面争取民主权利一样, 一个为建立真正社会主义而团结的运动,在民主和自愿的基础上建立的人民联合，才能建设一个社会主义的新世界。

http://tribes.tribe.net/tds

http://groups.google.com/group/aiguozhe