Weblog von Patricia Wegenast

Oct 27, 2008 at 18:23 o\clock

Contra el abuso de poder .La Comisión de Derechos Humanos ,VIVE y el Foro Penal Venezolano

Date: Sat, 25 Oct 2008 08:57:14

LA COMISIÓN DE DERECHOS HUMANOS DEL PARLAMENTO 2D Y LAS ONG VIVE Y FORO PENAL VENEZOLANO A LA OPINIÓN PÚBLICA
Quienes suscriben, Antonio Sánchez García, Alberto Arteaga Sánchez, Heinz Sonntag, Rocío san Miguel y Gonzalo Himiob Santomé, miembros de la comisión de Derechos Humanos del Parlamento 2D, así como Antonio Rosich Saccani, Mónica Fernández Sánchez y Alfredo Romero Mendoza en nombre de VIVE y del Foro Penal Venezolano, por medio del presente comunicado queremos expresar a la opinión pública cuánto sigue:
1) El gobierno venezolano, en uso indebido de las instituciones públicas que deberían servir al resguardo de los derechos y de la seguridad de todos los venezolanos y venezolanas, ha venido en los últimos tiempos extremando de manera sistemática los diversos mecanismos de persecución e intimidación por motivos políticos contra quienes son identificados como representantes de la oposición y de la disidencia política del poder en Venezuela.
2) Éstas sistemáticas persecuciones y actos de intimidación y de acoso contra la oposición y la disidencia se adelantan, como parte de una política de Estado promovida directamente por el Presidente Hugo Chávez, de diversas maneras. Éstos actos de abuso de poder se representan en hechos que van desde las continuas retenciones y la disposición indebida de documentos de identificació n y de pasaportes de intelectuales, comunicadores sociales, y de representantes de los factores políticos democráticos en las diferentes Aduanas del país, sin una orden judicial expresa que lo autorice y sin procedimiento previo alguno; hasta la apertura o reapertura injustificada de investigaciones administrativas y judiciales, especialmente penales, contra empresas y personas identificadas con la oposición política en Venezuela. Es notable, además, que dichos actos intimidatorios se hayan extendido ya a connotados ciudadanos extranjeros, expulsados de forma ilegal de nuestro país, como fuera el caso de José Miguel Vivanco, chileno, y Daniel Wilkinson, norteamericano, o también sometidos a humillantes procedimientos policiales como ocurrió en el caso del académico germano-chileno Fernando Mires recientemente.
Tales prácticas incluyen la requisa personal injustificada de innumerables ciudadanos venezolanos, lo que conduce a la retención y a veces a la anulación ilegal de sus pasaportes, como sucediera en el caso del miembro del movimiento 2D Heinz Sonntag.
3) También hemos registrado que los actos de intolerancia gubernamental contra la disidencia, y las continuas exhortaciones presidenciales al odio a los opositores han llevado a que muchos representantes de los factores democráticos vean también amenazadas su integridad física y su vida y la de sus familiares, así como también a la ejecución de actos de violencia contra las instalaciones de medios de comunicación y empresas privadas, de cara a la premeditada promoción de un escenario de caos y de violencia dirigido claramente a evitar, bajo la mirada complaciente del CNE y ante la progresiva pérdida del apoyo popular del oficialismo en los últimos tiempos, que se lleven a cabo con la debida normalidad las elecciones regionales del próximo 23 de Noviembre de 2008, en las que los factores de la oposición podrían lograr importantes victorias sobre los que representan a los partidos de gobierno.
4) Todo lo anterior no constituye sino una nueva demostración de que las continuas denuncias que desde hace años se vienen formulando desde diversos sectores, relativas al carácter persecutorio, represor e intolerante del Presidente Hugo Chávez y de algunos de los miembros de su gobierno, son ciertas, y que en Venezuela se materializa una sistemática y generalizada serie de actos contra la población que se identifica como opositora o disidente del poder que bien puede ser calificada, en los términos que prescribe el artículo 7 del Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional, como Crimen de Lesa Humanidad de Persecución por Motivos Políticos.
5) Advertimos que de acuerdo a las previsiones legales las acciones para perseguir las graves violaciones a los derechos humanos o los crímenes de Lesa Humanidad no prescriben, y no se tolera en éstas que quienes sean investigados opongan su cualidad de funcionarios públicos en funciones o que se alegue el cumplimiento de órdenes superiores, de ningún tipo, como excusa dirigida a procurar la impunidad. Llevaremos un detallado registro de todas las situaciones persecutorias y de las agresiones que se ejecuten al amparo del poder en Venezuela a los efectos de que sus responsables sean eventualmente juzgados, por la justicia nacional o internacional, y respondan personalmente por sus abusos y crímenes.
6) Hacemos un llamado a la comunidad nacional e internacional a poner atención sobre lo que ocurre en Venezuela y a tomar cuántas medidas sean pertinentes en cumplimiento de las leyes nacionales y de los tratados internacionales para prevenir nuevos abusos y actos de intolerancia.
Igualmente hacemos un llamado a todos los venezolanos y venezolanas a no caer en el juego de la desesperación gubernamental y a no responder a la violencia política oficialista sino en uso de los medios legales y constitucionales, y democráticos, previstos en nuestra Carta Magna y en nuestra Legislación.
En Caracas, a los 24 días del mes de Octubre de 2008.-
Comisión de Derechos Humanos Parlamento 2D


Hagamos otro pais con mejor sistema y mejor futuro!

Oct 27, 2008 at 18:20 o\clock

Chavez:El poder y el delirio. Krauze.El Nacional

EL NACIONAL - Domingo 26 de Octubre de 2008 Siete Días/4 

Siete Días
.entrevista 
Enrique Krauze 

"Los venezolanos están viviendo en los límites" 
El historiador mexicano estudia el proceso político del país en El poder y
el delirio, ensayo en el que documenta y analiza la revolución bolivariana y
que presentará en Caracas el próximo mes. "Un país no puede poner su destino
en manos de una persona", señala 

KARINA SAINZ BORGO MADRID 

----------

Krauze: En toda sociedad democrática existen limitaciones para el poder
SANDRA BRACHO / ARCHIVO 

Faltan menos de diez minutos para que comience la conferencia que ha venido
a dictar, pero en lugar de apurar la conversación, Enrique Krauze la
extiende. "Como usted comprenderá, tengo especial interés en hablar de este
libro con un medio venezolano, pues el próximo mes estaré en Caracas para
presentarlo", dice antes de pedir un segundo café. Desde hace más de un año,
Krauze ha hecho de Venezuela su principal foco de interés para estudiar la
figura de Hugo Chávez, personaje que analiza en el libro El poder y el
delirio.

Conversaciones con miembros del Gobierno y personas cercanas a éste –Alí
Rodríguez Araque y José Vicente Rangel, entre muchos otros–, incluidos
periodistas e intelectuales hasta ciudadanos de a pie; lectura cuidadosa de
los siglos XIX y XX, desde textos de Bolívar hasta la comprensión de figuras
tan complejas como Rómulo Betancourt y la democracia liberal puntofijista.

Enrique Krauze subraya cada tanto: "Yo respeto la vocación social, pero no
veo por qué tiene que existir una concentración de poder para que un
gobierno pueda cumplirla".

Krauze declara que es un historiador que se acerca a Venezuela con simpatía.
Ha querido "comprender para luego criticar", dice, como si quisiera blindar
el libro de cualquier sospecha. Antes de su visita a Caracas, el ensayista
mexicano ha hecho una parada en Madrid para dictar la conferencia Lecciones
sobre Venezuela para América Latina. Una vez terminada la rueda de
entrevistas –los medios españoles están especialmente interesados en el
tema–, Krauze se dirige al anfiteatro Gabriela Mistral de Casa de América.
El aforo está completo. La lección sobre Venezuela apenas comienza.

–Ha dicho que la historia no es una fuerza sin rostro, sino un lugar donde
coinciden caras, nombres, personas. En ocasión de Hugo Chávez, ¿no cree que
hay demasiada conciencia política de su performance público? –Sí, de hecho,
centro una parte del libro en la idea del culto de la persona y del héroe.
Chávez es un venerador de héroes, es un hombre que es muy consciente de que
Venezuela, mucho más que otro país de América Latina, venera al caudillo y
al personaje. En todos los países existe esa tendencia, pero no con el nivel
en que se lleva, por ejemplo, el culto a Bolívar. La personificación del
poder en Venezuela existe de forma mucho más acusada que en ningún otro país
y Hugo Chávez lo utiliza a su favor. Eso con respecto al culto de la
personalidad. Por otra parte, está la concentración de poderes en una
persona, que es un rasgo esencialmente antidemocrático.

En toda sociedad democrática existen limitaciones para el poder: límites
funcionales, espaciales. La democracia no es la entrega de todo el poder o
su delegación completa en un individuo; y, en este sentido, las relaciones
de Hugo Chávez con la democracia son muy problemáticas.

–Para algunos historiadores, Hugo Chávez evoca problemas irresueltos del
siglo XIX, tiempo de montoneras pero también de caudillos liberales como
Guzmán Blanco.¿Qué tan esperpéntica es la mezcla que podría llegar a tener
esos rasgos con el socialismo del siglo XXI propugnado por Chávez? –En este
libro trato de ahondar en esa pregunta. Soy un historiador que se acerca con
simpatía a Venezuela, que estudia su historia (he leído todo lo que he
podido, desde las obras de Bolívar hasta los historiadores que hay) y que
trata primero de comprender para luego criticar. Páez, por ejemplo, es un
personaje complejo, que por una parte participa de la tradición caudillista
del siglo XIX y por otra era también un republicano.

La legitimidad del siglo XIX, aun con sus caudillos, era democrática y
constitucional.

Una vez en la Presidencia, se respetaban las formas. Guzmán Blanco, que en
efecto se parece un poco a nuestro Porfirio Díaz, un hombre de concentración
del poder, aunque Guzmán es un poco más frívolo que Díaz, pero que igual
cree en el progreso económico y cuida las formas políticas. Chávez participa
de algunos de estos rasgos, con una diferencia clave: la legitimidad
fundamental que a él le importa es la revolucionaria, el mito de la
revolución.

–¿De dónde proviene la mitología revolucionaria de Chávez? –Su origen
proviene, en primer lugar, de la revolución bolchevique; y en segundo lugar,
de la revolución cubana y de Fidel Castro. La línea fundamental de Hugo
Chávez es el libreto de la revolución cubana de los años sesenta.

Castro rompió un paradigma de legitimidad, porque hasta el momento todos los
caudillos de América Latina respetaban las formas. Chávez podría decir lo
mismo amparado en una Constitución, pero él sabe y entiende que la
legitimidad que lo sostiene es revolucionaria.

–Ha pasado casi un año del 2 de diciembre y la derrota de la propuesta de
reforma constitucional, ¿qué síntomas ve ahora en el panorama político
venezolano?
–El daño que se causó a sí misma la democracia venezolana durante las
últimas dos décadas dejó una sequía profunda de líderes. Venezuela aún no se
ha repuesto de ello.

Hay muchos líderes de oposición, entre ellos alcaldes y gobernadores, que
son muy jóvenes. Las generaciones van a ir operando y el tiempo no perdona a
nadie, ni siquiera a Hugo Chávez. Incluso, percibo en los venezolanos un
grado de conciencia política.

–Eso de una conciencia política parece un imponderable, más aún con la
tensión política venezolana. –Es una conciencia política positiva, créame,
muy positiva a pesar de la crispación y la dureza. Los venezolanos están
viviendo en los límites. Escuchar la propaganda oficial es aterrador e
indignante. Al adversario no se le trata como adversario sino como enemigo,
y eso es esencialmente antidemocrático. No quiero profetizar nada, pero
percibo que no hay líderes visibles. No obstante, creo que los instintos
liberales de los largos años de la democracia, sobre todo en sus primeros
años, aún sobreviven en el quehacer político venezolano.

–Pero Hugo Chávez se ha encargado de estigmatizar ese paradigma democrático
liberal. –En el libro trato de abordar y comprender ese proceso. Venezuela
erró el camino en los años ochenta y noventa. Un país como Venezuela, al
igual que México, no puede prescindir de un gobierno con vocación social. Yo
respeto la vocación social, pero no veo por qué tiene que existir una
concentración de poder en una sola persona para que un gobierno pueda
cumplirla. Lázaro Cárdenas en México, un presidente popular que repartió 17
millones de hectáreas, nacionalizó el petróleo, apoyó a los sindicatos y a
los grupos de izquierda, duró 6 años en el poder y ni un minuto más. El
desdén de Chávez por la experiencia del régimen de Puntofijo es inexacto e
injusto. Rómulo Betancourt era un demócrata. Fue el precursor de Felipe
González, de Bachelet, de Lula. Es un hombre que viene de la izquierda
radical, y justamente pasa de la izquierda a la democracia. Y no lo hace en
los años setenta, cuando los eurocomunistas descubrieron la democracia, no.
¡Pasa en los años treinta! Lo que ustedes tuvieron en ese hombre es algo que
no sé si los venezolanos han apreciado.

Oct 27, 2008 at 14:15 o\clock

DEA tiene lista de chavistas con cuentas en EEUU.CRONICA

by: Venezuela   Keywords: venezuela, chavez, corrupcion

Por Internet circula una lista de 128 nombres con números exorbitantes que van desde 278 millones 561 mil 500 dólares cifra que aparece junto al nombre de Diosdado Cabello —chavista y actual candidato a gobernador por Miranda—, o los 8 millones 175 mil 500 dólares que acompañan la misma línea de Adán Chávez Frías, hermano de Hugo Chávez y embajador venezolano en Cuba.
Según la investigación de Crónica y la declaración de uno de los voceros de la Agencia Antidrogas de Estados Unidos (DEA, por sus siglas en inglés), dicha lista es real, “sí es información nuestra sobre las cuentas bancarias de funcionarios venezolanos en instituciones de Estados Unidos, pero la información era estrictamente confidencial, sin duda fue filtrada”, declaró John Walters.
“Una fuente diplomática de la ONU en Nueva York, vinculada con inteligencia y seguridad en América Latina, nos informó que dos empresarios venezolanos se habrían reunido con uno de los más grandes expertos del mundo en rastrear y localizar dinero lavado procedente de drogas o de origen fraudulento. Se trata del abogado suizo Mark Pieth, profesor de derecho criminal y criminología de la Universidad de Basel, experto en lavado de dinero y crimen económico”, revela.


Pieth, directivo del grupo Financial Action Task Force on Money Laundering (FATF), declara que los bancos Off-Shore y paraísos fiscales han contribuido al desarrollo de complejas redes de lavado de dinero. El Fondo Monetario Internacional aplica el término “principales centros off-shore” a los siguientes países e islas: Bahamas, Bahrain, Islands Caimán, Hong Kong, Antillas Holandesas, Panamá, Singapur, Dublin (Irlanda), Chipre, Madeira (Portugal), Malta, Isla de Labaun (Malaysia) y el Bangkok International Banking Facility de Tailandia.

Cifras en dólares
1 Diosdado Cabello 278,561,500
2 Danilo Díaz Granados 107,484,000
3 Víctor Cruz Weffer 98,675,500
4 Alí Rodríguez Araque 79,231,500
5 Tobías Nobrega 77,109,500
6 Rafael Sarria 66,182,500
7 Rafael Alvarez Cederborg 45,627,000
8 Carlos Eduardo Kauffman 43,762,000
9 Rafael Ramírez 39,765,500
10 Jesús María Viloria 34,728,500
11 Guillermo Palacios 31,706,000
12 Orlando Soghbi 26,607,000
13 José Vicente Rangel Vale 26,068,500
14 José Gregorio Vielma 24,879,000
15 Freddy Bernal 22,891,000
16 Jorge Luis García Carneiro 22,685,500
17 Ramón Alfonso Carrizales 21,349,000
18 Francisco Ameliach 20,993,000
19 José Vicente Rangel Avalos 19,937,000
20 Rafael José Sánchez 18,375,500
21 Hugo de los Reyes Chávez 17,743,500
22 Leonardo González Dellan 17,375,500
23 Héctor Navarro 16,078,500

 

<<< >>> artículo completo

http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=137269

Oct 27, 2008 at 13:26 o\clock

De "traidor" a "traedor.Chávez Traidor.Artículo de Juán Carlos Branger

Esta semana Frías Chávez dijo, bueno no, la verdad es que gritó estando en Valencia que Carabobo era tierra de traidores. Aquí le salió alguien respondón :-)
Art.enviado por Iruna
__________________________________________________________

 Me permito corregirle presidente, no es traidor, es ¡traedor! Me siento comprometido a responder a este asunto de ser traidores por vivir en Carabobo, no porque tenga importancia la babosada dictatorialucha de un pensamiento absolutista, no. Quiero corregir el término por el orgullo que siento de ser Carabobeño, aún y cuando mi madre dio a luz en Caracas. Tengo 32 años viviendo en esta tierra pujante que se conformó en la Ciudad Industrial de Venezuela gracias a un grupo de hombres visionarios, responsables y con alto sentido de la importancia del desarrollo social 'en democracia'. Entre estos ilustres caballeros forjadores de futuro se encuentra Don Luis Núñez Pérez, fundador de la Zona Industrial de Valencia, como lo ha denominado en más de una ocasión la misma Cámara de Industriales del Estado, donde existe un salón con su nombre en honor a tan insigne carabobeño. Muchos conocen la historia de los logros de Don Luis, como lo llamaban con una mezcla impecable de respeto y cariño. Muchos saben de sus hazañas para lograr crear la Zona Industrial, la Cámara de Comercio, la Cámara de Industriales, FUNVAL, la Revista Valencia Económica, entre tantas otras cosas que logró como concejal de Valencia y empresario. Todo esto con un sexto grado de educación pero con una visión de futuro extraordinaria , una fe inquebrantable y un corazón de león. Con orgullo puedo decir que somos tierra de ¡TRAEDORES! Traedores de esperanza, traedores de futuro, traedores de sueños y logros. Mi abuelo, Don Luis, sí, mí abuelo materno, fue uno de los tantos hombres TRAEDORES de progreso a esta tierra pujante y hermosa. Que orgullo poder descender de un linaje de TRAEDORES como mis antepasados (tanto Núñez, como Don Luis, como Branger, de los telares, los bomberos, la avenida, el tren, entre otras tantas cosas que trajeron al estado). Somos traedores de paz, de salud, de prosperidad, de lealtad a la Patria de Bolívar. Tierra de libertadores, de batallas, de expansión. Me encanta ser parte de la historia de un Estado lleno de historias positivas y de gente que como yo, trae luz todos los días a nuestros municipios, con su trabajo, su decencia, su amor por lo nuestro. TRAIDOR es aquel que regala lo que tanto trabajo nos cuesta. Traidor es aquel que permite que la bandera sea pintada de colores extranjeros. Traidor es aquel que pretende salvar a otras naciones y deja morir a su propio pueblo. Traidor es aquel que jura en falso el nombre de Dios cuando promete un futuro que jamás llegará. O es que, ¿diez años no han sido suficiente prueba? Señor presi demente (y no es un error ortográfico), Ud. no solo es un traidor sino un cobarde. En diez años jamás se ha responsabilizado del desastre de País que hoy tenemos. Siempre busca la culpa afuera, conducta por demás comprobada y conceptualizada por la psicología como 'proyección'. Ud. proyecta en los demás todo lo que Ud. lleva por dentro y para colmo de males, le importa un pepino. ¿Bajo la presidencia de quien vivimos lo que hoy vivimos pues? ¿Entonces? Más traidor será UD. Por lo tanto, la palabra correcta para todos los Carabobeños esTRAEDOR. Gracias a Dios por el libre albedrío: Ud. mi querido (a) lector (a) decidirá ser TRAIDOR o TRAEDOR. Yo, con orgullo, decido ser un ¡GRAN TRAEDOR!
Publicado por Dr. Juan C. Branger para REVOLUCIÓN SIN R el 10/06/2008