Surprises

re: si no es israel, quien va a ser el culpable? siempre israel y los judios. claro, es lo mas facil.

http://w140.lagaceta.com/foros/respuesta.asp?id_foro=39&id_opinion=3873&id_seccion=10&id_respuesta=7517

pongamos un ejemplo: es una tierra habitada, durante siglos, por una gran mayoría árabe y una minoría judía, de repente aparecen inmigrantes judíos sionistas de rusia, polonia y otros países europeos y comienzan a apoderarse de las tierras usando de todo, poderío económico, amenazas, contactos, mafia, sembrando el pánico, sedición, y cuando reclamas y salís a defender tus tierras, golpean a tus hijos que estan jugando en el jardin, destruyen tu patio, y no podes salir al patio porque podes resultar herido. si los atacas y comenzas vos a pelear, el vecino del frente empieza a decir "que le haces a estos pobrecitos? no ves que fueron perseguidos durante casi 20 siglos en europa" y vos decís "y yo qué culpa tengo? defiendo lo que es mío", y de repente estos vecinos usan su influencia diplomática en europa, norteamérica y la unión soviética, y usan y abusan del impacto emocional del holocausto, para conquistar parte de la comunidad internacional a favor de su ideología, y así ves que consiguen hacer pasar una recomendación en la onu de dividir tus tierras en dos, y ves cómo así al día siguiente estos usurpadores se autodeclaran estado independiente en tus tierras, el pánico y la desesperación te invaden, "¿dónde crecerán tus hijos?" te preguntás, te destierran, se apoderan de lo que es tuyo, te convertís en un refugiado, ciudadano de segunda categoría, durante decenas de años. pongamos otro ejemplo: ese país usurpador se arma hasta los dientes con armas nucleares, bombas de racimo y otras perlas de la tecnología bélica, y recibe millones de dólares de la superpotencia mundial para usarla en tu contra, y reprime tus protestas de la forma más severa posible, por cada víctima de ellos, son 10 o 100 las víctimas de los tuyos, ésa es la cruel matemática que muestra inexorablemente quién es el agredido y quién es el agresor, y cuando ya perdiste a tantos de tu familia, muchos de los que decidieron salir a luchar por lo suyo, pero la mayoría civiles inocentes, te preguntás ¿¿"por qué"?? la indignación y el odio se apoderan de vos, y decidís salir vos también a pelear, total ya es tan poco, sentís, lo que tenés para perder. por eso cuando leo en este post, escrito por alguien con el nick de “luchos”, la siguiente frase categórica: "cualquier comentario en contra de israel es puramente ignorancia", me surge decir: sr. luchos: ¡eso mismo se decía del fuhrer, de mussolini! ¿¿lo dicen ahora de israel?? ese es el axioma fundamental del fascismo. ¿¿cualquier comentario contra israel es puramente ignorancia?? ¿es israel un estado infalible? ¿es su gobierno formado por un grupo de impolutos ángeles? y sigue hablando de lo maravillosa que es "la libertad de expresión en israel", mientras que critica la nuestra acá en argentina. sepa luchos que yo he recibido numerosas amenazas, y no sólo en argentina, por expresar críticas a su benevolente gobierno, tan benevolente, que en estos días ya ha mandado a matar decenas de palestinos en gaza en represalia por un israelí muerto en ataques de misiles, después de haber estado matando periódicamente palestinos en gaza y ahorcándolos económicamente durante años, en pro de, ¿por qué no decirlo? una ideología. por que nadie me va a venir a decir que el que mata 10 o 100 por cada uno que cae de los suyos quiere paz. eso no es defensa, es asesinato, masacre, injusticia. y después dice que los palestinos son mimados por la opinión mundial. si son tan “mimados” ¿cómo permite el mundo que se maten tantos palestinos literalmente indefensos durante tantos años? lo único que se lee son algunas tibias críticas en la prensa. ¿alguna potencia occidental ha boicoteado gravemente a israel económicamente, como eeuu ha hecho, por ejemplo, a cuba durante casi medio siglo? no vi a nadie tomar medidas contra eeuu después de que bush hizo aprobar el año pasado en su país una ayuda financiera billonaria sin precedentes para que israel compre más y más armas. mire: no digo que sea israel el único culpable: el culpable, en realidad, es la estupidez, la estupidez de su gobierno, y la de los gobiernos de los palestinos. ahora - publicar un texto defendiendo la estupidez o, lo que es lo mismo, salir atacando categóricamente a quien critica la estupidez, eso ya es el colmo de la estupidez. | Publicado el 1/3/2008

XIX

Vendrá un día más puro que los otros:
estallará la paz sobre la tierra
como un sol de cristal. Un fulgor nuevo
envolverá las cosas.
Los hombres cantarán en los caminos,
libres ya de la muerte solapada.
El trigo crecerá sobre los restos
de la armas destruidas
y nadie verterá
la sangre de su hermano.
El mundo será entonces de las fuentes
y las espigas, que impondrán su imperio
de abundancia y frescura sin fronteras.
Los ancianos tan sólo, en el domingo
de su vida apacible,
esperarán la muerte,
la muerte natural, fin de jornada,
paisaje más hermoso que el poniente.

Jorge Carrera Andrade (1903-1978), poeta ecuatoriano. 

Todo es bello en el Niño,
pero sus ojos,
no sé qué tienen, madre,
que me enamoro.

Todo es bello en el Niño,
pero su risa
acaricia hasta el alma
del que la mira.

Todo es bello en el Niño,
pero su Madre,
parece una paloma,
por blanca y suave.

Todo es bello en el Niño,
pero su idea,
es lo más bello, madre,
sobre la tierra. 

 Gloria Fuertes       (1918-1998)
(Prolífera poetisa española. Dedicó gran parte de su arte a los niños).

Respuesta a pregunta en el foro de La Gaceta (http://www.lagaceta.com/foros/respuesta.asp?id_foro=39&id_seccion=10&id_opinion=1294&id_respuesta=6117 )

Esa aproximación mística al atentado del 11 de septiembre, en mi opinión, es una forma más de mitificación y sensacionalismo que pretende darle a esa desgracia un papel mucho más central e importante del que realmente le corresponde dentro del contexto de la Historia y la Realidad de la Humanidad. Esa mitificación tiene un objetivo politico evidente: crear la impresión de que vivimos bajo la amenaza de la destrucción inminente por el terrorismo islámico. Pero la realidad es muy diferente: la verdadera amenaza viene de dentro de nosotros mismos, del egoismo y cosmovisión materialista que caracteriza fundamentalmente a Occidente. No es casualidad que hayan censurado en el canal de televisión norteamericano MTV a la publicidad que contrapone a las 2863 víctimas de los atentados del 11 de septiembre ante los 824 millones de desnutridos y 630 millones de indigentes en el planeta (ver el imágenes de la publicidad censurada en http://www.powerpoints.org/presentacion_439_Censura-MTV.html ). El problema del hambre y la falta de agua potable, un terrorismo silencioso que mata a diario a decenas de miles de personas, no es por falta de recursos planetarios, pues hay de sobra según estudios de la ONU como para alimentarnos a todos, sino por la mala distribución de los mismos. Por ejemplo, la deforestación y el saqueo de África por los colonialistas europeos durante siglos, sumados a la introducción de ideologias de la intolerancia y destrucción “made in Occidente”, que son un espléndido negocio para la venta de armas, ha generado las peores crisis humanitarias de hambre, sequía y epidemias en ese continente y en el planeta. Ese es el peor terrorismo del que todo aquel de nosotros que no hace nada para denunciarlo o contrarrestarlo es un cómplice silencioso. Estados Unidos inició la Guerra contra Afganistán usando a 11 de Septiembre como excusa, cuando lo que quería en realidad era extender su dominio mundial, esta vez sobre una de las regiones que concentra una de las mayores reservas de petróleo en el mundo. EEUU es una de las potencias mundiales que no duda de utilizar el terror a través de sus miles de bases militares por todo el mundo que cubren más de 2 millones de hectareas y donde se invierten miles de millones de dólares anuales (ver http://www.lagaceta.com.ar/vernotae.asp?id_nota=198712&titulo=El%20Pentágono%20es%20uno%20de%20los%20mayores%20terratenientes%20del%20mundo ) La Guerra en iniciada por Bush padre en el golfo pérsico en los años 90, mucho antes que 11 de septiembre, fue una de las guerras más brutales que provocaron la indignación de muchos de los pueblos de la región, su desplazamiento hacia el extremismo ideológico y el fortalecimiento del fundamentalismo islámico. Y todo ese daño irreparable perpetrado por egoistas intereses económicos. No es casualidad que EEUU ahora, después del desastre en Irak con casi medio millón de víctimas fatales y com millones de ciudanos en EEUU y el mundo exhortando el retiro de sus tropas de ese país, se empeñe en obtener antes de su retroceso una ley iraquí de privatización del petróleo que proteja sus intereses en el golfo (http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-89630-2007-08-13.html ). Otra ilustración sintomática: EEUU acaba de firmar un acuerdo con Israel en el que se compromete a cederle nada menos que 30 mil millones de dólares por 10 años, o sea, la suma sin precedentes en la Historia de la Humanidad que un país da a otro de 3000 millones de dólares anuales destinados exclusivamente (por contrato!) a la compra de armas (ver http://www.haaretz.com/hasen/spages/894255.html ). Estos son los peores actos terroristas, porque al mismo tiempo que alimentan la máquina de la guerra que mata anualmente a miles de personas, ignoran rotundamente y perpetúan a los verdaderos problemas de la humanidad que devienen de la destrucción egoista e irresponsable de la naturaleza y la injusta distribución de los recursos planetarios, frutos de una cosmovisión que caracteriza a la línea dominante en Occidente. Yo me pregunto: ¿qué ocurriría si una superpotencia mundial como EEUU cambiara su foco y en vez de poner tantos recursos en obtener el control del planeta se propusiera a destinar esos mismos recursos y su posición de liderazgo a la solución de los verdaderos problemas de la Humanidad? |

“Una nube de cenizas tóxicas cubre a la capital”, dice una nota de La Gaceta online de hoy, refiriéndose a la tremenda contaminación ambiental que sufre nuestra querida ciudad, produciendo un sinnúmero de problemas respiratorios en varios de nosotros. ¿Será esta noticia un preludio simbólico de la llegada a nuestro medio de una conocida oradora europea, fraudulenta defensora de la fraudulenta civilización occidental?  Autodeclarada como una “interesada por la libertad”, término éste que, como se sabe, ya ha sido manipulado de aquí para allá hasta el hartazgo para camuflar ideologías de dominación y saqueo, ella sale por el mundo a defender vehemente la supuesta “superioridad” de nuestra civilización. ¿Y cuál sería el motivo de esa “superioridad”? Por haber dado a luz, dice ella, la “carta de los derechos humanos” y la “democracia”.  Bonitas palabras que definen dos de los conceptos más hipócritas de nuestra cultura. ¿Derechos humanos? Son violados a diario, en forma absolutamente sistemática e impune, por países occidentales tanto como los orientales. Basta ver la larga lista en los informes de las organizaciones de Derechos Humanos más serias. La diferencia está en el grado de hipocresía: los gobiernos occidentales son los especialistas en declararse defensores de aquello que violan, de aquellos a quienes violan a diario. ¿Democracia? ¿Gobierno del pueblo? Francamente, hay que esforzarse para contener la risa. Más adecuado sería decir “capitalcracia” o, como decía nuestro atento pensador José Ingenieros, “mediocracia”, un sistema donde el “poder” mediocre del dinero y de la especulación es lo que dicta las decisiones políticas de un gobierno maniatado y cómplice que mantiene a las masas dormidas con excesos de fútbol o football, sexo, televisión, drogas, hambre y la frustración del desempleo. La cultura occidental, con su hedionda revolución industrial desenfrenada y su devastadora vocación dominadora, ha generado las peores catástrofes de la humanidad. Sin ir más lejos, el calentamiento global del que tanto se habla ahora, pues la Tierra, por primera vez en la Historia, registra hoy cambios climáticos y desastres que pueden ser observados a ojo desnudo, y que ocurren por culpa del efecto invernadero de los gases que hemos emitido a la atmósfera. O la situación del agua. Porque aunque les parezca mentira, señores, prepárense para oír una importantísima novedad: ¡No es el terrorismo islámico la mayor causa de males y muertes en el mundo¡ ¡No! ¡Ni siquiera la segunda, ni la tercera, ni la séptima! Es la crisis del agua contaminada por las industrias y la gente, fruto del apetito voraz de una cultura programada para correr atrás del dinero y el asociado desprecio por la Naturaleza. La falta de agua potable es la mayor causadora de muertes en el mundo. Citando de WaterPartners Internacional, ella causa la muerte de “más de 14000 personas por día, 11000 de las cuales son niños menores que cinco años. Esto sumados los problemas de salud: mujeres y muchachas suman más de 200 millones de horas por día caminando para recoger agua de algún lugar distante, frecuentemente de fuentes contaminadas” http://environment.about.com/od/environmentalevents/a/waterdayqa.htm . Entonces, cuando  vean la lluvia tóxica sobre la ciudad, o cuando vean a una intelectualoide europea justificando una guerra contra Oriente en pro de la “libertad” y de Robes Pierre,  no se olviden del monstruo que se esconde detrás de esa fraudulenta propaganda ideológica. Ésta ha sido contratada por oscuros sectores del poder que desean perpetrar una forma de vida destructiva e irresponsable que sólo produce un beneficio pasajero a algunos pocos miserables cuya mayor aspiración no es más que la de sobrevolar sus campos en un lujoso avión particular, pasear en yate por el Mediterráneo con una de sus amantes, o tirarse unas canas al aire en Miami, Cancún o Mónaco.

Cuando fue el atentado del 11 de Septiembre de 2001, dada la enorme conmoción ocasionada, a EEUU no le costó nada conseguir un amplio lobby internacional para salir en su aventurada “guerra contra el terror”, cuyos nefastos resultados, casi 6 años después, ya están claros para casi todos: un tremendo desastre con casi medio millón de muertos, el considerable deterioro de la seguridad en Medio Oriente y en el mundo, la radicalización del terrorismo, la conversión de Irak en el epicentro del terrorismo, etc.
Como ya ampliamente denunciado, ahora EEUU e Israel han puesto su mira en Irán, a quien consideran un molesto estorbo para sus planes hegemónicos en el Medio Oriente. Pero debido al gran fracaso de la experiencia en Irak, el binomio ya no cuenta con tanta facilidad para obtener un quórum internacional que le permita el apoyo necesario para invadir ese país. Por esto están realizando una intensa campaña de propaganda anti-iraní en los medios de difusión y en la internet.
Ante esta realidad ¿a alguien le resta duda de que el caso AMIA está siendo manipulado por presiones de EEUU e Israel para inculpar al alto mando Iraní, con el fin de aislar a este país en el ámbito internacional? Hay un sinnúmero de documentos que denuncian esta vil manipulación de la tragedia AMIA, en complicidad con elementos del gobierno argentino, que buscan encubrir a los perpetradores locales del atentado. Un artículo publicado en la BBC de Inglaterra cuestiona la versión oficial del caso AMIA, enumera sus inconsistencias, denuncia el encubrimiento de los verdaderos perpetradores, e indica las fuertes presiones de EEUU sobre el gobierno argentino para inculpar a Irán (ver link al artículo de Nick Caistor de la BBC y traducción al español en http://www.blogigo.co.uk/DavidComedi/Qui%E9n-perpetr%F3-el-atentado-a-la-AMIA/40/ ).
Ante esto, es una vergüenza que dirigentes de la colectividad judía argentina, como Luis Grynwald, se hayan comportado, al solicitar la ruptura de las relaciones diplomáticas con Irán, como verdaderos TÍTERES de estos intereses que son totalmente ajenos a los intereses argentinos en general y a los de la comunidad judía en particular.  ¿Cómo cuernos serviría la ruptura diplomática con Irán a la causa de la Justicia? La acusación de los funcionarios iraníes fue presentada por el gobierno argentino ante INTERPOL, y el gobierno iraní ha hecho uso de su pleno derecho de apelación, presentando sus contra-argumentos (disponibles en español en la agencia de noticias iraní http://www2.irna.com/occasion/amia/index.html), que serán tratados en la próxima reunión de INTERPOL en Noviembre. ¿Por qué tanta precipitación para pedir esa ruptura de las relaciones diplomáticas? El principal denunciado por la versión oficial, el ex-presidente Ali Akbar Rafsanjani, es el principal opositor político del actual presidente iraní ultraconservador Ahmadinejad. Las chances de obtener cooperación de ese país en la búsqueda de la justicia serían reducidas a nada “cerrando las persianas”, rompiendo el diálogo. La ruptura de las relaciones con Irán sería, en realidad, una vil traición a la Justicia en el caso AMIA, una tragedia que sucedió en territorio argentino, en pro de espurios intereses extranjeros. Si nuestro país se demoró más de 12 años en presentar la acusación ante INTERPOL, con casos de corrupción, soborno y escándalos en el medio, ¿de dónde ese tupé ahora en exigir la ruptura de las relaciones con Irán por la supuesta “falta de cooperación del gobierno iraní” en la investigación?. Obviamente, una vergonzosa hipocresía.
Además, la versión oficial que busca inculpar al alto mando iraní ha sido hartamente cuestionada, no sólo por la BBC en el mencionado artículo, sino que con evidencias que, sorpresivamente, no han encontrado refutación alguna. Éstas han sido simplemente ignoradas, barridas para debajo de la alfombra, lo que levanta aún más sospechas sobre la veracidad de la versión oficial.  Ver, por ejemplo, información en http://www.bolinfodecarlos.com.ar/010607_amia_medios.htm , o también http://www.bolinfodecarlos.com.ar/190307_amia.htm  .

Como argentino, y también como miembro de la comunidad judía argentina, exijo al gobierno de Argentina información inmediata y fehaciente sobre los perpetradores del terrible atentado a la AMIA. Este artículo reciente de la tradicional cadena de noticias BBC de Inglaterra muestra algunas de las inconsistencias de la versión oficial argentina, aparentemente creada para satisfacer presiones de los EEUU sobre Argentina de incriminar al alto mando iraní:

Presión sobre Irán por las explosiones en Argentina

Por Nick Caistor

(original completo en inglés en http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/6612951.stm )

 (...) A pesar del número de víctimas, y el hecho que Argentina raramente ha sido objeto de ataques terroristas internacionales, las autoridades judiciales de ese país nunca han conseguido realizar grandes progresos para encontrar a los perpetradores. Un juicio de tres años de 20 argentinos terminó en su absolución en 2004. Pero el juez Canicota Corral, basándose en un informe de 800 páginas preparado por dos fiscales públicos, ha pedido recientemente a INTERPOL el arresto de 7 iraníes y un libanés. Los iraníes que el juez quiere interrogar por responsabilidad sobre el ataque a la AMIA incluyen el expresidente, Ali Akbar Rafsanjani, y el ministro de relaciones exteriores durante los comienzos de la década de 1990, Ali Akbar Velayati. (...) De acuerdo al fiscal Alberto Nisman, los iraníes ordenaron el ataque (a la AMIA) a través del grupo Hezbolah cuya base está en el Líbano. La orden vino después que Argentina se retrocediera de dos contratos para proveer material para la industria nuclear iraní a finales de los 1980. El equipo de Hezbolah, de acuerdo a la versión del Sr. Nisman, habría llegado a Argentina a través de su frontera vulnerable al norte con Paraguay y Brasil. Una vez dentro, se habrían conectado con gente de la embajada iraní y llevado a cabo el plan. Un hombre bomba suicida, identificado como Ibrahim Hussein Berro en el informe del fiscal, habría conducido una camioneta llena de explosivos hasta el frente del edificio de la AMIA, matándose a sí mismo y a 85 personas dentro, y derribando todo el frente del edificio. Esta teoría fue inicialmente lanzada por fuentes israelíes pocos días apenas después de que la explosión había ocurrido, pero la investigación argentina zozobró cuando el primer juez a cargo del caso fue despedido por denuncias de haber sobornado a un testigo. El caso y las acusaciones fueron revividas recién en 2006 cuando los dos fiscales produjeron su detallado informe y el juez Corral decidió actuar basándose en el mismo. Observadores en Argentina y en los EEUU apuntan a presiones directas de oficiales de la administración Bush para la reapertura del caso y para el nombramiento de los más altos niveles del gobierno iraní, como responsables por la explosión. El principal abogado representante de la AMIA, Miguel Bronfman, ha dicho que las visitas de los oficiales de Washington en Argentina llevaron a un cambio en la atmósfera, con el resultado de que, repentinamente, las autoridades de Argentina emitieron las acusaciones. Incluso el juez Corral admitió ante la BBC que si bien como juez no había recibido ninguna presión para poner la culpa del ataque sobre Irán, como ciudadano común no tenía la menor duda que había presión sobre las autoridades argentinas de unirse a las tentativas internacionales de aislar el régimen de Teherán. Los iraníes niegan cualquier participación en la explosión de la AMIA. Las relaciones diplomáticas entre los dos países han sido reducidas al mínimo como resultado del caso, pero el encargado de negocios iraní en Buenos Aires, Moshen Baharvand, es inflexible cuanto a que no hubo razón para que Irán diera tal orden. Baharvand apunta a que Irán buscó compensación a través de un árbitro internacional por la falta de Argentina en cumplir con los contratos nucleares, y que el hecho fue eventualmente resuelto cuando Argentina pagó más de 5 millones de dólares en compensación. Baharvand también sostiene que Hezbollah nunca estuvo involucrado en cualquier ataque fuera del Medio Oriente, ya que considera a la suya una lucha directa contra Israel. Otros en Argentina son igualmente escépticos cuanto a los intentos de poner la responsabilidad por las muertes en el ataque de la AMIA sobre perpetradores extranjeros. “Estoy segura que el Estado argentino está involucrado”, dice Laura Gisberg, quien perdió a su esposo en la explosión. Ella sostiene que los fiscales no han ofrecido ninguna evidencia sólida para culpar a Irán o a Hezbollah, e indica muchos crímenes no resueltos en los que se cree que los servicios argentinos de seguridad estuvieron involucrados. De la misma manera, el periodista veterano norteamericano Joe Goldman, que ha vivido en Argentina desde hace 20 años, duda de la versión oficial de Argentina de lo que ocurrió la mañana del 18 de julio de 1994. “No hay evidencia de que la explosión ocurrió por un auto-bomba”, dice. Añade que ha hablado con numerosos testigos que presenciaron el ataque, y ninguno de ellos hizo mención de una camioneta u otro vehículo que haya llegado por la calle. “El daño de la explosión en la calle y los alrededores del edificio indican una explosión desde dentro de la AMIA”, sostiene. INTERPOL ha rechazado los pedidos de arresto contra el expresidente iraní Rafsanjani y el Sr. Velayati con el argumento de que tienen inmunidad diplomática. Irán ha apelado contra las acusaciones, y la demanda de que los otros cinco iraníes sean cuestionados por las autoridades judiciales argentinas será tratada en próxima reunión en Marruecos en Noviembre de 2007. Mientras tanto, Laura Ginsberg y los otros familiares de las 85 víctimas, así como aquellos que sufrieron por el ataque a la Embajada de Israel, no están más cerca de saber quiénes realmente han sido los responsables por los ataques. 

‘(...) Si pensamos que siempre hay ego, nos bloqueamos y perdemos contacto con la realidad. Quien no se siente seguro sin el ego, quien no puede depositar su confianza en un ser interior que tal vez le parezca que no está allí, ¿qué puede hacer? Nada. Limitarse a permitir que el ego sufra, y observarlo. Así se llega a un punto en el que el ego ya no puede seguir luchando, y cesa. Cuando el ego deja de luchar, las cosas se convierten en algo diferente, y totalmente simple. Uno está entonces por completo a solas. Nadie trata de dominarlo, dirigirlo, o decirle lo que debe o lo que no debe hacer. En pali, hay una palabra que significa estar acompañado por un segundo, por una segunda persona: ego, condicionamiento. Y si esa persona está con nosotros, no somos libres. Pero, ¿quién es esa primera persona? Hay quien la llama “ser interior”, o “uno mismo supremo”. La terminología empleada carece de importancia: lo que importa es percibir a esa primera persona: cuando esto se logra, la segunda persona desaparece. En ese momento, quedamos a solas, verdaderamente a solas, completa y unitariamente a solas. Estar completamente integrado consiste en existir sin la relación sujeto-objeto; devenimos unificados con la conciencia del ahora. Entonces, con toda seguridad, hay una libertad total. Ya no se desea nada. Todo está a nuestro alcance.’

Carl Friedrich von Weizsäcker: 1912--2007

1 May 2007

http://physicsweb.org/articles/news/11/5/2/1

The physicist and philosopher Carl Friedrich von Weizsäcker, who was the last surviving member of the team that tried and failed to build a nuclear bomb for Germany during the Second World War, died on 28 April at the age of 94. After the war, von Weizsäcker controversially claimed that he and other German physicists had deliberately chosen not to build the bomb because they did not want to equip the Nazi regime with such a dangerous weapon. Von Weizsäcker also accompanied Werner Heisenberg to visit Niels Bohr in Nazi-occupied Denmark in September 1941 -- a famous meeting that was later to inspire Michael Frayn's stage play Copenhagen.

Carl Friedrich von Weizsäcker

Carl Friedrich von Weizsäcker was born on 28 June 1912 in the northern German port city of Kiel. Between 1929 and 1933 he studied physics, astronomy and maths in Berlin, Göttingen and Leipzig, where he worked with some of the leading physicists of his day, including Heisenberg, Bohr and Erwin Schrödinger. As a young physicist, von Weizsäcker became interested in the binding energy of atomic nuclei and in 1937 determined what later became known as the "Bethe--Weizsäcker formula", which predicts the energy of the nucleus in terms of the number of constituent protons and neutrons.

In 1939 von Weizsäcker became part of Germany's "uranium project" -- a loose network of scientists across the country who began carrying out research into nuclear reactors, isotope separation and nuclear explosives. Although these scientists never succeeded in building a practical nuclear weapon, historians have long wondered why this was the case. Some have argued that physicists like Heisenberg and von Weizsäcker simply lacked the technical knowledge to build a bomb. Others claim that these physicists did not bother determining key quantities like the critical mass of the bomb because they knew the German government did not have the resources to ever build such a device, which made it pointless to carry out such a calculation.

After the war, von Weizsäcker claimed that the real reason why he and other German scientists had not built a bomb was that they had deliberately chosen not to, fearing its appalling consequences in the hands of the Nazi regime. Von Weizsäcker first put forward this version of events in interviews he gave with the historian Robert Jungk, whose 1957 book Brighter than a Thousand Suns suggested that von Weizsäcker and Heisenberg had acted honourably all along.

The full story only emerged years later when transcripts of conversations between von Weizsäcker, Heisenberg and eight other German physicists, who had been secretly recorded while they were interned by the British military at Farm Hall, near Cambridge, were finally published in 1993. It turned out that von Weizsäcker had deliberately encouraged his fellow physicists to argue that they had never wanted to build a bomb, even though they knew this was not strictly true.

A committed Christian, von Weizsäcker also turned his attention to philosophy, developing a keen interest in ethics and responsibility. His books include The World View of Physics, The Unity of Nature and The Politics of Peril. Von Weizsäcker's younger brother, Richard von Weizsäcker, was German president between 1984 and 1994.

Von Weizsäcker briefly returned to the spotlight in 2002 when he commented on the release of letters that Bohr had written -- but never sent -- concerning the visit of Heisenberg and Von Weizsäcker to Copenhagen in September 1941. These letters suggest that Heisenberg and colleagues had indeed been working flat-out on a bomb between 1939 and 1941.

24 de Abril de 2007: 

"HAMAS ROMPIÓ EL ALTO DE FUEGO CON ISRAEL" dice el título de la nota de La Gaceta, Argentina. (http://www.lagaceta.com.ar/vernotae.asp?id_nota=215421&titulo=Hamas%20rompió%20el%20alto%20el%20fuego%20con%20Israel) Y sigue con un pequeño resumen: "Después de cinco meses, el brazo armado de la organización radical islámica lanzó cohetes y proyectiles sobre la Franja de Gaza. SUSPENDIERON LA TREGUA." En la era de la información por flashes, la opinión pública se forma con títulos y subtítulos de noticias. Pocos son los que tienen la paciencia para leer hasta el final de una nota, y mucho menos los que se toman el tiempo para estudiar los orígenes históricos de un problema. Por lo tanto, estarán de acuerdo que la nota de La Gaceta da a pensar que a los de Hamas se les ocurrió romper, así de repente, una tregua de cinco meses. Que Hamas fue el provocador de esa supuesta ruptura de tregua. Pues no es así: Lo que no se informa es que, durante esos cinco meses, Israel ha realizado numerosas operaciones militares en territorios palestinos, matando decenas de palestinos. ¿Alguien leyó sobre esto en La Gaceta? El final de la nota, para quien lo llega a leer, informa: "Hamas llamó esta semana a sus militantes a reanudar los ataques contra Israel en respuesta a una serie de operaciones militares israelíes que causaron la muerte de nueve palestinos en Cisjordania y la Franja de Gaza." Así, una vez más, somos testigos de la manipulación de la opinión pública: durante meses ningún lector de La Gaceta se entera de las sangrientas operaciones israelies. Pero cuando Hamas ataca, leemos que "Hamas rompió la tregua" que en realidad ya había sido rota por Israel hacía mucho tiempo. Y ojo: para mí no hay dudas de que Hamas es una organización que ha demostrado haber optado por el terrorismo, y por lo tanto es totalmente condenable, al igual que la mayoría de los sucesivos gobiernos de Israel. Pero con toda el rechazo que siento por el terrorismo, considero abominable cualquier tentativa de la prensa, especialmente cuando se trata de un diario tan prestigioso como La Gaceta, de manipular a la opinión pública. Denunciar estas tentativas es un deber cívico.

25 de Abril de 2007: 

"Israel planea reanudar los 'asesinatos selectivos' de militantes palestinos" en respuesta a la (¡supuesta!) ruptura de la tregua de Hamas, dice la noticia de hoy en La Gaceta (http://www.lagaceta.com.ar/vernotae.asp?id_nota=215561&titulo=Olmert%20evalúa%20la%20respuesta%20a%20la%20ruptura%20de%20la%20tregua). Y las matanzas que Israel hizo en estos cinco meses desde la declaración de la tregua en noviembre 2006, ¿¿qué fueron?? ¿asesinatos indiscriminados? ¿¿Alguien se enteró el fin de semana pasado, por ejemplo, de los 9 palestinos asesinados en Gaza y Cisjordania?? El hecho fue sólo informado en retrospectiva y en diminutivo ayer martes, recién cuando Hamas repondió con los misiles. Pero es sólo leer la prensa regional de esos cinco meses, día tras día, el diario israelí Haaretz incluido, para comprobar los números de asesinatos. Las operaciones periódicas del ejercito en territorios palestinos, la demolición de casas de sus habitantes (a veces con sus habitantes adentro), los asesinatos de palestinos, son parte de una política israelí declaradamente terrorista que, según "estrategas" israelíes, serviría aparentemente para prevenir ataques terroristas por parte de los palestinos. Lo que en realidad ocurre es exactamente lo contrario: con esa política lo único que han conseguido es engendrar más odio y desesperanza en las nuevas generaciones del pueblo palestino. Han llevado a la situación en la región a una suerte de callejón sin salida. Israel es uno de los pocos países que tiene al asesinato "selectivo" permitido por legislación, y se coloca así al lado nada más y nada menos de Irán, donde los asesinatos de opositores del régimen son hechos a través de lo que estos últimos llaman "pena de muerte", sentenciada por juicios falsos. En Israel, cuando se trata de palestinos en territorios ocupados por el ejército israelí, ni siquiera hay juicios, basta que algún consejo de seguridad en su oscuro despacho de reuniones así lo decida, y ahí, sin juicio alguno, sin derecho a defensa, son enviados los comandos de la muerte a asesinar a algún palestino a quien supuestamente consideran "potencialmente peligroso". Y muchísimas veces, en la confusión de los tiros, caen menores de edad, policías, y otras personas que bajo ninguna circunstancia podrían haber sido considerados amenaza para nadie, ni siquiera en potencia. ¿Pero a quién le importa? Después de todo, son sólo islámicos, pues la campaña para incitar en occidente el desprecio hacia los islámicos es la otra cara de la moneda de un mismo plan: yo creo que los estrategas israelíes la tienen "clara": la política terrorista que han usado tiene por objetivo llevar la situación a un callejón sin salida política, llevarla a un estado donde la opinión pública se convenza que devolver territorios conquistados ya no sirve más: tan grande ha sido el odio engendrado, tal es la distanciamiento generado, que no queda nada más que negociar o hablar, no hay con quien hablar. Sólo la fuerza y más fuerza bruta, asesinatos y más "asesinatos selectivos" (sic!), la destrucción del "enemigo" sería la única "solución". Ese, señores, es el resultado obtenido, sino buscado, por esta condenable política de Israel.

Comentario sobre el texto: http://www.lagaceta.com/foros/post.asp?id_foro=39&id_opinion=2210&id_seccion=10

Los textos de Oscar Portela no son fáciles de leer, pero ciertamente provocan la reflexión. Toda esta semana me han estado resonando algunas frases de "Pensar y Profesía". Sobre "la bomba atómica comenzó a estallar en el poema de Parmenides", he pensado: considerado el precursor pre-socrático de la cosmovisión occidental, Parménides fue quien afirmó que todo cambio es en esencia ilusorio, ya que lo que es, es, lo que no es, no es, y por lo tanto este último no puede llegar a ser. Aristóteles fue quien luego retomó los escritos de Parménides y desarrolló la filosofía que sentó las bases de una concepción materialista que caracteriza en gran medida el pensamiento occidental. La bomba atómica es una de las "joyas" de esa concepción de la cual tanto muchos se enorgullecen y en pro de cual  muchos estarían dispuestos a amenazar o hasta diezmar comunidades enteras dotadas de una concepción de vida diferente y extraña forjada a través de experiencias de vida diferentes en otros sectores de la Humanidad. Bien haríamos si dejásemos de engañarnos: en esencia, por debajo de su cosmovisión, todo ser humano carga dentro de sí los mismos mecanismos, necesidades y sentires que nos hacen auténticamente semejantes.
Sobre esta otra frase: "adentrándonos en un desierto que impide toda construcción, son las realidades de una humanidad que - como tal- no puede mirarse ya en ningún espejo", digo: ¡y eso que la naturaleza está llena de espejos! La Historia Universal misma es un espejo de la Humanidad, así como el calentamiento global, el hambre y la miseria. Y también existen los misteriosos espejos del espíritu: cuesta mucho, pero es imperativo que abramos los ojos y nos miremos en el espejo, Aunque la situación apremia, aún no es tarde. ¿Qué las soluciones pueden tardar una, dos, tres o más generaciones? Aun así, mejor caminar hacia la solución que seguir dándole vueltas a la manija de una maquinaria decadente o quedarse parados sin hacer nada, contribuyendo al malestar general.
Portela finaliza diciendo: "Mucho me temo que la posibilidad de una invasión a Irán no contradiga en nada la marcha de la historia Universal hacia su propio holocausto." Yo temo lo mismo: por eso la importancia de reafirmar la no-violencia, por eso el deber de no dejarnos llevar por la propaganda incitadora, de marcar las inconsistencias de una máquina cuyo principal objetivo es la dominación de los recursos naturales planetarios, fruto de esa concepción materialista. No se trata de ideologías (izquierda o derecha), no pasa por ahí la cosa. Es meramente una cuestión de supervivencia.

La Entrevista Publicada

 http://www.lagaceta.com.ar/vernotasup.asp?id_suplemento=3&id_nota_suplemento=10271 

La Verdadera Entrevista 

David Comedi was born in Tucumán, Argentina in 1961. In 1979 he moved to Israel where he obtained his BA (1983), MSc (1986) and PhD (1990) degrees in Physics from the Israel Institute of Technology, Technion. Between 1990 and 1993, he carried out postdoctoral work at the Centre for Electrophotonic Materials and Devices, McMaster University, Canada. In 1993 he accepted a position as a visiting scientist at the Institute of Physics “Gleb Wataghin” of the State University of Campinas (Unicamp), Brazil, where he became an associate researcher (1994), assistant professor (1997) and associate professor (1999) of Physics. In 2001, Unicamp awarded him the “Livre-Docencia” title on the Electronic Structure and Electronic, Optical and Magnetic properties of Condensed Matter. Between 2004 and 2006, he visited the Centre for Emerging Device Technologies (CEDT), McMaster University, Canada, where he worked on the Physics of luminescent Si-based nanostructures and helped to promote scientific collaborations between the CEDT and South America. In 2006, he returned to his hometown to take an Argentina National Research Council (CONICET) position as an Independent Investigator at the Faculty of Exact Sciences and Technology, National University of Tucumán.

Dr. Comedi has authored and coauthored 46 papers published in internationally recognized refereed journals, 10 in various conference proceedings and a review encyclopedic article on the properties of amorphous semiconductors. He has graduated 3 Master and one PhD students. He has acted as a reviewer for various scientific journals and as adviser of Physics committees of the national research councils of Brazil and Argentina.

His scientific contributions and interests are in the fields of the physics of semiconductor nanotechnology, ion-solid interactions, ion-beam assisted thin film deposition, doping, defect spectroscopy, electronic structure of non-crystalline and nanostructured semiconductors, luminescence and the structure of semiconductor alloys.

Esta semana escribí al foro titulado "El infierno está en Medio Oriente", del diario argentino La Gaceta (www.lagaceta.com.ar), un post donde adjunté una entrevista al Dr. Norman Finkelstein, autor del libro "La Industria del Holocausto". Mi post fue publicado y permaneció en el foro durante algunas horas, pero después fue "misteriosamente" eliminado.

Por lo visto, las denuncias hechas por Finkelstein en su libro son peligrosas para el "negocio" financiero e ideológico de algunos círculos que tienen influencia en La Gaceta. No veo otro motivo posible para explicar el porqué de la desaparición de mi post.¡Qué ingenuidad la de esta gente, la de creer que a la verdad se la puede esconder indefinidamente! Catalogando de "antisemita" a cualquier denuncia o crítica realizada a Israel o a dirigentes sionistas de Israel, EEUU o cualquier otro país, pretenden así hacerla desaparecer, actuando como un avestruz, que mete la cabeza en un agujero para no ver la realidad.

Tal vez consigan así engañar a los más ignorantes e incautos, comenzando por ellos mismos, pero no a la gente que piensa, que observa los acontecimientos y que reflexiona sobre ellos. Según la definición de la Real Academia Española, antisemitismo es "la doctrina o tendencia del antisemita" o sea, la de aquel que es "enemigo de la raza hebrea, de su cultura o de su influencia". "Raza", en este contexto, significa, según el mismo diccionario, "Casta o calidad del origen o linaje". Hebreo, por su vez, se define como "del pueblo semítico que conquistó y habitó la Palestina, también llamado israelita y judío".